Nur noch Nehmer und Neider, Abkassierte und Abzocker – Wendenwenden braucht das Land

Die Qualität der Umfrage-Institute bemaß sich früher wie bei Allensbach in der Aufhellung von Hintergründen. Elisabeth Noelle erklärte mit der Schweigespirale den Beweggrund von Menschen, diese oder jene Partei zu wählen, mit dem Wunsch dazuzugehören: im Beruf, bei Verwandten und Freunden, im Sportverein, bei der Feuerwehr und so weiter. Heute ist die öffentliche Rolle der Institute reduziert auf die Sonntagsfrage und „Beliebtheit“ – in Wahrheit nur Bekanntheit – der Spitzenpolitiker. Bezahlt werden diese Umfragen von Medien, die mit dem Pegelstand von Parteien und Personen die Schlagzeilen für die Botschaft untermauern, die sie unabhängig vom Umfrageergebnis verbreiten wollten.

Viel zu selten bis nie fragen die Institute statt nach der eigenen Wahlabsicht nach der vermuteten Wahlabsicht in ihrem sozialen Umfeld. Bei der Frage, was die anderen wohl wählen werden, entfällt die Hemmung, die eigene Abweichung von der Wahlabsicht des sozialen Umfeldes preiszugeben. Selbst möchte man sich nicht zu erkennen geben in seiner Meinungsänderung. Die gleiche Meinungsänderung bei den anderen im sozialen Umfeld ist die unbewusste Bekundung der eigenen.

So etwas findet auch beim Potentialinstrument des Institus INSA statt. Wer nach Meinung der Befragten nicht in den Bundestag sollte, ist die eine Auskunft: AfD 49 Prozent, Grüne 36, SED-Die Linke 34, BSW 39, FDP 32. Schlaglicht eins: Wo acht Prozent meinen, die SPD solle den Kanzler stellen, heißt das in Wahrheit, mehr als acht Prozent rechnen beim nächsten Mal nicht mit einem SPD-Kanzler. Schlaglicht zwei: Nicht den Kanzler, sondern nur den Koalitionszweiten trauen 26 Prozent der Union und 31 Prozent der SPD zu.