Sie wissen, wofür sie kämpfen

„Was verteidigen wir eigentlich?“, fragt Marco Rubio in den Saal der Münchener Sicherheitskonferenz hinein. Nicht nur der spontane Beifall, der später zurückgenommen werden soll, zeigt eine gewisse Ratlosigkeit angesichts dieser Frage – über eigentlich alle Seiten des politischen Spektrums hinweg. Während die orthodoxe Linke den Westen ohnehin für schuldig hält und immerhin konsequenterweise gleich meint, folglich gebe es sowieso nichts zu verteidigen, sind andere Seiten immer weniger sprechfähig zu dieser Frage.

Wesentliche Teile der Rechten haben sich derart auf ihre Kritik an den Abwegen europäischer Kulturen fixiert, dass sie sich insgeheim auf die Seite Putins wünschen. Der mehrfach gewandelte Mainstream kaschiert seine Ratlosigkeit mit blau-gelben Fahnen und vielen Hilfskonstruktionen: Mal geht es bei diesem Kampf um „unsere Demokratie“, mal um die „regelbasierte Ordnung“ oder das Völkerrecht. Nein, für die regelbasierte Ordnung wird und sollte niemand sterben.

An diesem Krieg und dem damit verbundenen Einbruch der Wirklichkeit zerschellen alle Erzählungen und Dogmen, die uns beherrscht haben. Der ewige Frieden und der latente Zweifel an der Existenzberechtigung einer Armee werden widerlegt, und ja, auch der magische Glaube an die Diplomatie – denn auch nach endlosen Verhandlungsanläufen und enormen Zugeständnissen durch die Trump-Administration ist ein Frieden weiter nicht in Sicht. Krieg ist kein Zufall, sondern die Folge eines politischen Interesses und der Bereitschaft, dieses mit Gewalt durchzusetzen. Selten gelang es, Kriege mit Verhandlungen zu beenden, wenn ihr Ende nicht bereits durch neue militärische Realitäten vorweggenommen wurde.

Dieser Realität hat man sich in Berlin und darüber hinaus aber weiterhin verweigert – all den Epochenbrüchen und Zeitenwenden zum Trotz, die in frommen Reden beschworen werden. Solche Wenden und Brüche sind natürlich einfacher zu beschreiben als zu vollziehen, auch im eigenen Denken.